张永新导演的《八千里路云和月》开播后口碑下滑。这部抗战剧受关注度高，导演曾拍过《觉醒年代》。观众主要讨论王阳和毕彦君的角色，两个角色的问题都很明显，拉低了整部剧的观感。

王阳在剧中演旅长张云魁。张云魁是前线关键人物，一心保家卫国，常被高层失误拖累。王阳的表演有都市剧男主的感觉，演不出军人模样。他的眼神没有战火留下的痕迹，动作也没有军人的沉稳挺拔。同剧的黄澄澄、于和伟，演得很贴合角色。编剧对张云魁的刻画比较表面，没展现他在战场绝境里的心理变化，这个核心角色没立住。

毕彦君饰演张汝贤，争议不小。不少观众觉得毕彦君演得好，演出了文人模样。毕彦君演技出色，张汝贤这个角色本身有很大问题。编剧想让张汝贤代表传统文人，通过他和厨子孟万福的互动，展现不同文化的碰撞，体现文化抗战的内容。这也是导演想延续《觉醒年代》文化质感的想法。

这部剧的编剧团队，平时主要写都市职场剧和偶像剧。他们处理传统文化和历史题材的能力不足。张汝贤被塑造成只会掉书袋的符号。张汝贤一出场，和儿子说话就句句引用诗词典故。这是编剧对文化人的肤浅理解。

毕彦君之前在《觉醒年代》里演辜鸿铭。那个角色学贯中西，说话不用引用典故，能把道理讲透彻。当时的编剧理解文化内核，才能塑造出那样的角色。《八千里路云和月》里的张汝贤，文化感都是表面功夫。

张汝贤的行为不符合逻辑。南京战事紧张，日军逼近，全城人都往武汉逃。张汝贤非要留在南京，只为给儿子讨公道。他能在清末民初攒下大家业，做事应该明事理。最后厨子编了谎言，说去武汉可以击鼓骂曹，他才愿意撤离。这样的情节设计，让这个角色显得愚蠢。

编剧想通过张汝贤展现文化抗战的意义，没能实现。抗战时期，很多知识分子在做整理国故的工作。他们用科学方法整理传统文化，和日本争夺文化话语权。鲁迅先生的《中国小说史略》，就是在这样的背景下写成的。日本更早出版了类似的中国小说发展史著作。这是两国在文化领域的竞争，谁能做好整理研究，谁就能掌握解读中国文化的话语权。

编剧可以把张汝贤设定成整理国故的学者。让他逃亡时携带的书籍，成为保护文化遗产的载体，展现他守护文化的行为。剧中的张汝贤，只带着书，没体现书籍用途，也没有守护文化的实际行动。这个角色删掉后，对主线剧情没有影响，属于多余角色。

王阳的角色有补救可能。可以增加战场细节描写，让王阳调整表演方式，多融入军人的行为习惯和心理状态，突出军人气质。张汝贤的角色，需要删减刻意掉书袋的台词，明确他整理国故的学者身份，增加他整理典籍、保护文化遗产的情节。编剧需要补充传统文化知识，才能塑造好文化类角色。

《八千里路云和月》的问题，体现在演员和编剧两方面。王阳的表演和角色气质不匹配，毕彦君的角色因编剧能力不足，变得空洞多余。这部剧有优质演员和题材，却因这些问题没达到预期，让人可惜。

这部剧主演阵容强大，除了王阳和毕彦君，还有于和伟、黄澄澄等实力派演员。他们表演用心，没能弥补角色和剧本的缺陷。剧中的前线抗战线和后方生活线，本可以相互呼应，展现抗战时期的众生百态。核心角色没立住，两条线衔接不够自然，整体观感受影响。

张汝贤这个角色的浪费，是整部剧的遗憾。毕彦君的演技能支撑有深度的文人角色，却被单薄的剧本限制。编剧若能深入了解传统文化，把握文化抗战的重点，张汝贤能成为剧中亮点，像《觉醒年代》里的辜鸿铭一样被观众记住。

王阳的角色违和，和剧本刻画不足有关。编剧多刻画张云魁在战场中的挣扎与坚守，展现他作为军人的责任，再加上王阳调整表演风格，这个角色能被观众接受。

《八千里路云和月》开播前，很多观众期待它能成为《觉醒年代》那样的经典。导演有成功案例，演员阵容强大。播出后，角色塑造的硬伤明显，这部剧没达到预期高度，口碑平平。